עקב מידע חדש שנכנס למערכת לאחר פרסום הכתבה על "חוזים באפלה 2" עלו שאלות רבות על איך דברים יכלו להעשות בצורה מסויימת, למשל איך אפשר לפטר מישהו/י בדרך אשר מנוגדת לחוק, לעשות הסכמים מעורפלים ולנהל מאבקים משפטיים ללא עילה מבוססת.. בקיצור, איך דברים נעשו כמו שנעשו בשנים האחרונות?
המידע שהגיעה לידנו יכל לכאורה לענות על שאלה זאת.
מסתבר שלמר עציון ברסלב יש קשרים טובים עם בית המשפט השלום בחיפה.
כמה טובים?
אחותו שלומית ברסלב היא שופטת בבית המשפט השלום בחיפה משנת 2007.
אם חלילה תצטרכו לעמוד בפני בית משפט הוא ככל הנראה יהיה משוייך למחוז צפון (חיפה).
דבר זה יכל להסביר את היאירות והביטחון העצמי בנוגע להליכה לבית המשפט בשנים האחרונות.
אבל רגע? אתם שואלים שתי שאלות עיקריות
הראשונה: אבל עציון ברסלב כבר לא בוועד אז איך זה יכל להשפיע?
-נכון באופן פורמלי, אך הוא המקור העיקרי למידע בשביל הועד החדש שמתייעץ איתו בנושאים רבים עקב ערפול המידע, חוסר במסמכים ושקיפותם ורצונו להמשיך להשפיע על מהלכים שנעשים גם בימים אילו ביישוב בעיקר בתחום הבנייה.
השנייה: אולי הם לא בקשר בכלל?
שאלה טובה, אך ממסמך נוסף שהגיע למערכת מסתבר שכאשר צריכים מומחה מטעם בית המשפט בנושא בנייה, יש בחור נוסף ברשימה שמקבל את הג'וב והוא… מר עציון ברסלב.
יש שיגידו אוקי אך האם זה מוכיח בעייתיות כלשהי?
כמובן, דבר זה יכל להוביל לניגוד עניינים ברור בנושאים מסויימים כאשר מנגד עומד אדם עם קשרים אישיים בבית המשפט ובנוסף זה אולי יכל להסביר איך דברים לא חוקיים נעשו ונחתמו על ידי עורכי דין שרואים בריצוי הקשר עם מר עציון ברסלב כגשר ישיר לבית המשפט השלום בחיפה.
לגבי שלומית ברסלב זהו הדירוג באתר "דירוג שופטים"
וזהו שם הסרטון בצירוף לקישור ביוטיוב של ביקורת שנשלח אלינו גם:
וואווו זה ממש אבל ממש מסביר לי הרבה דברים עכשיו
יפה, איך שמסדרים את הג'ובים. אתה לא צריך להיות עם כישורים, במקרה הזה קשרים זה מספיק.
מבקר המדינה יודע שככה עובדים בבית המשפט בחיפה??
זה מסביר הרבה מאיפה הביטחון והיהירות של התולעת מגיעים
יודעים שהוא עדיין נכנס חופשי למשרד של הועד??
למה הוא ממשיך להתנהג כמו יושב ראש ומי מאשר לו את זה? ואם מישהו אכן מאשר לו את זה הוא פשוט תמים..
תמים או משתף פעולה? צריך לבחון את הנושא לעומק. מי שמשתף פעולה בנושאים פליליים צריך לקחת בחשבון שהוא שותף לפשע. לפי מה שאני מכיר ויודע הנושא מבעבע וכבר התחילו לחקור. האמת תצא לאור. לסיכום ניתן לומר "מי שנוגע בחרא שלא יתפלא שמתלכלך"
אני הבנתי שסאסקו בתהליך פשיטת רגל אחרי שהוא כבר פשט פעם אחת!
היה בסיס חוקי לתת לו שוב את הפרויקט אחרי הפשיטה הראשונה? או שזה לא סותר?